Depuis le début de la saison, on constate que la parité dans la ligue tend à diminuer. Certaines équipes affichent des performances exceptionnelles, tandis que d’autres peinent davantage. Il est facile de constater que la division de l’Atlantique est sans doute la plus forte jamais enregistrée au sein de l’ASHL, avec 7 des 8 équipes de cette division pouvant potentiellement participer aux séries de fin de saison.
À mesure que la saison avance et que le classement se précise, l’arrivée de Grenoble dans la ligue m’amène à me questionner : l’ASHL ne devrait-elle pas envisager de supprimer les conférences Est et Ouest ?
Ma proposition serait de créer un classement général, où les 16 ou 18 meilleures équipes de l’ASHL se qualifieraient pour les séries de fin de saison. Voici un aperçu des avantages et des inconvénients de l’abolition des divisions et conférences, permettant à l’ASHL de se démarquer une fois de plus des autres ligues.
Actuellement, si les séries débutaient aujourd’hui, 11 des 16 équipes proviendraient de l’Est et 5 de l’Ouest, comme l’illustre l’image ci-dessous.
Désavantages :
Perturbation des rivalités géographiques Les conférences actuelles ont permis de créer des rivalités géographiques historiques, telles que celles entre les Toronto Maple Leafs et les Montreal Canadiens, ou entre les Chicago Blackhawks et les St. Louis Blues. Ces affrontements fréquents renforcent la passion des fans. En supprimant les conférences, ces rivalités risqueraient de devenir moins fréquentes et de perdre une partie de leur charme.
Modifications des séries de fin de saison Le système actuel garantit qu’au moins une équipe de chaque conférence atteigne la finale de la Coupe Stanley. Si les conférences étaient supprimées, toutes les équipes seraient regroupées dans un tableau unique, ce qui pourrait mener à des finales entre deux équipes d’une même ancienne conférence, réduisant ainsi l’équilibre historique de la ligue. De plus, les matchs de séries de fin de saison pourraient perdre de leur intensité, car les équipes géographiquement éloignées n’auraient pas la même proximité émotionnelle avec leurs rivaux.
Perte de l’aspect traditionnel et historique La structure des conférences fait partie de l’identité historique de l’ASHL. Les rivalités interconférences, comme celles entre les Bruins et les Canadiens ou les Rangers et les Flyers, font partie du folklore de la ligue. L’élimination des conférences pourrait être perçue par certains fans comme une perte d’identité et de traditions. Cela pourrait affecter l’attrait de certains matchs basés sur des rivalités historiques.
Déséquilibre dans les séries de fin de saison En supprimant les conférences, la ligue pourrait devoir revoir son système de qualification. Par exemple, si les 16 meilleures équipes, peu importe leur ancienne conférence, se qualifient pour les séries, cela pourrait entraîner des situations où une équipe ayant eu une saison difficile mais évoluant dans une conférence moins compétitive se qualifierait, tandis qu’une équipe plus forte, mais dans une conférence plus relevée, pourrait se retrouver éliminée à cause de son classement plus bas.
Perte de la structure des divisions L’une des raisons pour lesquelles les conférences existent est de maintenir une certaine structure locale, facilitant un calendrier équilibré. Sans conférences, la ligue pourrait se retrouver avec un calendrier plus vaste, où certaines équipes se rencontreraient de façon trop irrégulière. Cela risquerait de perturber l’équilibre des matchs à domicile et à l’extérieur, avec des équipes devant affronter des adversaires plus éloignés plus souvent.
Difficulté à créer des séries équilibrées Avec les conférences actuelles, chaque conférence offre un chemin différent vers la finale de la Coupe Stanley, avec des équipes s’affrontant dans des séries relativement équilibrées. Si les conférences étaient supprimées, la ligue devrait réinventer le système des séries de fin de saison, ce qui pourrait rendre certains matchs moins équilibrés en termes de niveau de compétition. Il faudrait repenser l’organisation des séries pour s’assurer qu’elles restent équitables et intéressantes.
Avantages :
Meilleur équilibre compétitif En supprimant les conférences et en réorganisant la ligue en un seul groupe, chaque équipe aurait plus de chances de rencontrer toutes les autres équipes de manière équitable. Actuellement, les équipes des conférences Est et Ouest jouent un nombre inégal de matchs contre les équipes de l’autre conférence. En éliminant cette distinction, chaque équipe pourrait jouer plus fréquemment contre les autres, créant ainsi un équilibre compétitif plus juste.
Plus de rivalités interconférences Si les conférences sont supprimées, les équipes de l’Est et de l’Ouest pourraient se rencontrer plus souvent, ce qui renforcerait les rivalités entre équipes géographiquement éloignées. Cela pourrait mener à des matchs plus excitants et à des rivalités qui n’ont pas l’occasion de se développer suffisamment en raison de la structure actuelle.
Classement global plus simple Le système de classement actuel, fondé sur les conférences, peut être déroutant et injuste, notamment pour les équipes ayant des performances similaires mais évoluant dans des conférences différentes. En supprimant les conférences, un classement global de 33 équipes pourrait être plus facile à comprendre et plus transparent pour les fans. Cela rendrait également la qualification pour les séries de fin de saison plus claire, puisque tous les clubs seraient classés au même niveau, sans distinction géographique.
Des séries plus dynamiques et variées Un classement global permettrait de diversifier les affrontements lors des séries de fin de saison, en réduisant l’importance des divisions géographiques. Les meilleures équipes de toute la ligue seraient représentées, ce qui offrirait une plus grande variété de confrontations. Les 16 ou 18 meilleures équipes, peu importe leur ancienne conférence, pourraient se qualifier, créant des confrontations plus excitantes et imprévisibles.
Réduction des déséquilibres des divisions Actuellement, certaines divisions, notamment dans la conférence Ouest, sont perçues comme plus fortes que d’autres. En éliminant la structure des conférences et des divisions, la ligue pourrait traiter toutes les équipes de manière plus équitable, évitant les situations où des équipes se qualifient uniquement en raison de la faiblesse de leur division.
Conclusion
L’élimination des conférences dans l’ASHL pourrait apporter des avantages considérables, tels qu’une structure plus équilibrée, une meilleure compréhension pour les fans et un jeu plus dynamique, grâce à un classement global de 33 équipes et des séries de fin de saison regroupant les meilleures formations de la ligue. Cependant, cette réforme nécessiterait des ajustements logistiques importants, notamment en matière de voyages, et pourrait affaiblir certains aspects historiques et traditionnels du sport, comme les rivalités géographiques, qui font partie de l’identité même de l’ASHL. Bien que l’idée d’un système plus compétitif puisse séduire, elle présente des défis pour maintenir la passion des fans et préserver les fondements de la ligue. Il serait donc essentiel de trouver un équilibre entre innovation et respect des traditions, afin que la réorganisation de la ligue ne nuise pas à son histoire et à son lien avec les supporters.
« Dans l’abolition des conférences, l’unité crée l’équité, mais la tradition demeure la flamme qui éclaire la route. »
0 commentaire